Doen de Amerikanen Weten Hoe Veel Moeite Ze In?

Een President die zich beroept op het absolute gezag…pardon zelf. Een ambassadeur in Duitsland, die verklaart hij wil…omvallen van de duitse regering. Senatoren — de machtigste mensen in de democratie, het redden van de President — kloppen op de deur van een “opname midden”, op zoek naar kinderen van hun ouders gescheiden te worden, maar geweigerd door bewakers die…lachen om hen minachtend, de politie bellen, en hebben ze shooed weg als nobodies.

Maar ik bedoel niet dat je, jezelf.

Do Amerikanen begrijpen hoeveel moeite ze daar nu in? Hoe ernstig de bedreiging voor Amerika ‘ s constitutionele democratie, de civiele samenleving, haar plaats in de wereld, en de voortdurende overleving is? Nu is. Wanneer ik de vraag stel, je protest: “natuurlijk heb ik die!” (of misschien is “U bent overdrijven!!”, in dat geval is het antwoord al…nee.) Maar ik bedoel niet dat je, jezelf. Ik vraag u om uzelf af te vragen over iedereen anders, misschien wel de mythische gemiddelde Amerikaan.

dit is een waarheid die je zou waarschijnlijk liever niet horen.

Amerika is op een kruispunt. Een punt van no return. Een democratische samenleving kan niet overleven van de drie aanvallen boven, en nog één. Ze lijken gewoon dagelijkse gebeurtenissen in de lopende trieste verhaal van een moeilijke natie — maar ze zijn niet alleen. Ze bevatten grote betekenis zijn voor de geschiedenis, die ik voel Amerikaanse wetenschappers zijn bezig met een slechte baan van de interpretatie en de presentatie van het Amerikaanse volk. Ik neem ze een voor een.

Viagra Voor Vrouwen

Wanneer een samenleving heeft een leider die beweert niet alleen boven de wet, maar de wet — dan is een dergelijke samenleving is niet een democratie, of een constitutionele republiek, een res publica, de “publieke zaak” van de klassieke Grieken. Wanneer een leider heeft de absolute macht, dan rechten kan niet gezegd worden te bestaan, en is er geen punt om te stemmen, voorstelling, of wetgeving. Als de wil van de mensen, of hun vertegenwoordigers, en kan worden ingetrokken op elk moment, door een leider die kan “gratie” iedereen helemaal niets, te beginnen met zichzelf, dan is de democratie niet langer uit op welke manier dan ook — dat is hoe je “90% van de mensen stemmen voor Poetin!”, elke verkiezing.

Nu, ik ben er zeker van dat u die gedachten. Maar ik wil dat je het echt te begrijpen. Wanneer een samenleving kruist deze lijn is er meestal geen weg terug. Wanneer Caesar de Rubicon overstak, Rome klaar was. Wanneer de Zon, de Koning uitgeroepen tot “l’ état, c ‘ est moi.”, “ik ben de staat”, de franse ancien regime af was — de revolutie was een uitgemaakte zaak. En hetzelfde geldt in Amerika. Als deze lijn wordt gekruist, er is waarschijnlijk geen weg terug naar de democratie.

Maar het is ook waar van Senatoren die niet kan “access” een “detentie-centrum” — een geheel te beleefd eufemisme voor een concentratie camp, een plek waar mensen, kinderen in dit geval, zijn letterlijk geconcentreerd, zonder middelen of rechten, gewoon verdwenen, en verdween in de lucht, in een zwart gat. Dat is het punt van een concentratiekamp te maken van een zwart gat dat is onmogelijk voor iemand om te zien in de, voor de pers, de intellectuelen, de burgers, of zelfs leiders.

Vrouwen Viagra Etos

Wat is er eigenlijk gebeurt hier? Democratische vertegenwoordiging wordt gemaakt impotent — zichtbaar en in het openbaar, zodat iedereen kan zien hoe machteloos is tegen autoritair optreden. Authoritarians tonen hun absolute macht om te vernietigen de dagelijkse werking van de democratie. Denk er eens over: slechts nobodies, flunkies, “bewakers”, de politie bellen, die vertellen Senatoren, moeten ze vertrekken. Ze kan maken van de meest machtige mensen in de samenleving — Senatoren — volkomen, volledig, lachwekkend impotent. Maar de Senatoren zijn de mensen de meest krachtige vertegenwoordigers, en als ze geen toegang voor kinderen verborgen in kerkers, dan kan die? Niemand. Maar dat is het punt juist. Het is een vorm van intimidatie. Bedoeld om het creëren van een samenleving die beheerst wordt door angst, de angst, de onmacht, de verwachting van machteloosheid, niet beheerst door de wet, de orde en de democratische verdeling van de macht.

Als de laatste lijn, deze lijn is ook meestal onomkeerbaar — deze regel is het één van delegitimizing en ondermijnende het mechanisme van de democratische vertegenwoordiging zelf. Zodra Senatoren zijn gemaakt machteloos, ze doen het niet gemakkelijk weer de bevoegdheid tot vertegenwoordiging van de mensen. Die in de geschiedenis bekend was om zo ‘ n ding? Caligula, natuurlijk, die ooit gemaakt zijn paard een Senator of een consul, afhankelijk van de legende. Het punt was niet alleen met het bespotten van de vertegenwoordigers van het volk — het was om aan te tonen hoe machteloos ze waren. Vraag hun dienstbaarheid. Om te zeggen dat je niet beter dan dieren ingespannen voor mij — en dat is gewoon hoe machteloos je blijven. Ik kan geen voorbeeld van de geschiedenis, waar eenmaal voorstelling delegitimized, is het plotseling krachtig en sterk weer. Het duurt tientallen jaren, in het algemeen — als het al gebeurt.

Nu ik kom op de derde lijn gekruist in slechts dit ene fatale dag — de ambassadeur die vertelde een bondgenoot die hij uit om letterlijk in het omlaag brengen van de regering. Wat is het effect hiervan? Het is Amerika een paria-staat. Een internationale outcast, gemeden, beschimpt, een samenleving die beschaafde degenen die houden van de afstand, opdat haar zwakte besmetten, ook.

En dat is precies wat authoritarians wilt.

En dat is precies wat authoritarians wilt. Weet u hoe de daders te isoleren van hun slachtoffers — van vrienden, familie, collega ‘ s, het verdraaien van de waarheid, hen te vertellen dat zij de enigen zijn die op zoek zijn naar hen, en degenen die werkelijk zorg voor hen zijn degenen die kwaad doen? Op die manier geïsoleerd, alleen, het slachtoffer is verzwakt, bang, terughoudend — en de ‘dader’ s taak is eenvoudig. Dat is precies wat authoritarians doen, ook.

Waarom China, Saoedi-Arabië en Noord-Korea blokkeren en censureren het internet en de media?

Waarom de Sovjets omlaag brengen van het ijzeren gordijn? Het was echt niet om mensen te beschermen tegen het kapitalisme in verval — het was te isoleer ze en houd ze dom, onwetend en zwak. Waarom China, Saoedi-Arabië en Noord-Korea blokkeren en censureren het internet en de media? Het is niet om mensen deugdzaam te zijn — het is om hen te houden geïsoleerd, zodat ze nooit in de vorm van obligaties met iedereen, maar hun heersers.

Deze regel ook niet gemakkelijk kan worden uncrossed. Zodra een samenleving wordt een paria staat, is het niet zo, als mensen vrienden te maken met het weer ‘ s nachts. Denk aan hoe de Russen worden beschouwd door de wereld van vandaag. Ze zijn niet precies gezien als de hele wereld de meest beschaafde mensen (sorry — laat ons even eerlijk zijn). Ze worden behandeld met vermoeden, een beetje vijandigheid, angst en schaamte, en waar ze naartoe gaan. Dat is omdat Rusland is een paria staat, goedkope viagra kopen in nederland en de mensen van de paria ‘s van lidstaten zijn niet zo gemakkelijk geliefd en vertrouwd weer door hun buren en collega’ s. Obligaties zijn gebroken. Vrienden wordt vreemden en vreemdelingen voor elkaar. Vertrouwen valt. Maar voor iedereen die ooit een relatie heeft gehad, weet: vertrouwen, als het eenmaal verloren is gegaan, is het moeilijkste van alles te repareren.

Dus. Laat mij u nogmaals vragen. Denk je dat de Amerikanen weten hoe ernstig hun situatie is nu? Dat ze op een kruispunt? Dat ze het gezicht van al deze gevaren? Laat me samenvatten. Steeds een paria staat, gemeden door de wereld. Steeds een autoritaire staat, de rechtsstaat, het verbrijzelde, die de absolute macht is afstand genomen van de mensen, en geconcentreerd onder de meest wrede, wrede, wrede en onmenselijke (herinner je je die flunkies, die “bewakers”, lachen en belt de politie op Senatoren op zoek naar vermiste kinderen?). En gaat uit van een open, levendig, optimistisch samenleving, om iets meer als de Sovjet-Unie — een plek die de meeste troublingly van alle, hadden geen weg terug naar een democratie op alle.

Misschien bent u zelf denk ik overschatting zijn van de zaak. Misschien ga ik doen. Nog steeds, ik denk dat het een dom ding om te zeggen: “laat de geschiedenis van de rechter.” Deze zijn beroemde laatste woorden. Dus ik zal u met deze. In tijden als deze, is het redelijk te verwachten dat het ergste, en het onredelijk om te gaan op hoop tegen hoop voor het beste. Dat is het niet, want ik ben een pessimist. Het is, want ik ben een optimist tot de laatste, zelfs in deze grimmige en wanhopige tijden.